Арон Яковлевич Аврех, историк, профессор, доктор исторических наук, родился в 1915 г. в Кирсанове Тамбовской губернии. Происходил из простой семьи: его отец работал извозчиком. После переезда в Смоленск А. Я. Аврех окончил там 7-летнюю школу и фабрично-заводское ученичество печатников, после чего устроился на работу в типографию. Параллельно с этим в 1932–1934 гг. учился на рабфаке. В 1935 г. А. Я. Аврех поступил на исторический факультет Московского государственного университета (ныне МГУ имени М. В. Ломоносова), который окончил в 1940 г. По воспоминаниям современников, А. Я. Аврех уже в это время отличался оригинальностью суждений, которые ярко и откровенно высказывал. Он был исключён из комсомола и из университета по доносу за «недозволенные разговоры», но затем восстановлен. Окончив учёбу, А. Я. Аврех уехал в Энгельс, где преподавал в педагогическом институте до начала Великой Отечественной войны (1940–1941). В 1941 г. А. Я. Аврех был мобилизован на фронт, где находился в пехоте действующей армии. Начиная войну рядовым, он последовательно стал командиром взвода, роты, лыжного батальона, помощником начальника штаба полка, а завершил службу в звании гвардии капитана. Аврех в составе 2-й гвардейской стрелковой Пинской дивизии прошёл путь от обороны Москвы до последних сражений в Германии. Он был награждён орденами Отечественной войны I и II степеней, двумя орденами Красной Звезды, медалями «За освобождение Варшавы», «За взятие Берлина» и др. В 1942 г., будучи на фронте, вступил в ВКП(б). Демобилизовавшись, А. Я. Аврех в 1946–1947 гг. преподавал курс истории в Архангельском педагогическом институте. В 1947 г. он поступил в аспирантуру исторического факультета МГУ к профессору А. Л. Сидорову (1947–1950). Лишь он из школы А. Л. Сидорова посвятил себя исследованию истории государственной власти и её внутренней политики, политического режима накануне революции 1917 г. Увлечённый этой непростой проблемой, разработка которой не поощрялась в советское время, он писал о третьеиюньской политической системе, об отношениях царизма с III и IV Думами. Именно А. Я. Аврех выступил пионером изучения этого вопроса в современной ему России: после гибели учёных в 1920-х гг. период 1907–1917 гг. полностью выпал из исторического поля. В условиях резко усилившейся в Советском Союзе в 1948–1953 гг. антисемитской кампании А. Я. Аврех несколько лет не мог устроиться на работу по специальности. Летом 1954 г. он защитил кандидатскую диссертацию «Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе (К вопросу о крахе столыпинского бонапартизма)», которая первоначально была отклонена общеуниверситетским учёным советом как «космополитическая», и был зачислен научным сотрудником в Институт истории АН СССР. А. Я. Аврех рассмотрел в своей кандидатской диссертации первый из двух периодов деятельности III Государственной Думы, датированный им 1907–1909 гг. Важным аспектом стали его высказывания против доминирующего тогда мнения о единой сущности контрреволюционных идей монархических верхов и либеральной оппозиции. Серьёзные перемены в обществе после XX съезда КПСС (1956), осудившего культ личности, привели к сдвигам и в развитии исторической науки, активизировали исследование причин и предпосылок Октябрьской революции, в котором А. Я. Аврех принимал активное участие. В 1955–1958 гг. учёный опубликовал три обстоятельные статьи по теме своей диссертации, посвященные различным сторонам отношений между Думой и монархией, что стало существенным историографическим явлением: в течение многих лет до этого в литературе не появлялось работ по внутренней политике царизма применительно не только к началу XX в., но и к 80–90-м гг. XIX в. В течение первой половины 1960-х гг. увидели свет новые статьи А. Я. Авреха, связанные с темой третьеиюньского переворота. В 1966 г. вышла его монография «Царизм и третьеиюньская система», в которой не только освещалось взаимодействие Думы и царского правительства, возникновение и ход правительственных кризисов, начало распада третьеиюньской системы, но и анализировались основные вопросы социально-экономической и национальной политики царизма и различных партий. Современными учёными особо отмечается тот факт, что А. Я. Аврех первым в нашей исторической науке дал анализ политики России по отношению к Финляндии и Польше. А глава, посвященная «третьеиюньской монархии», вошла в учебник по истории СССР для вузов (1959, 1965, 1968). В 1966 г. начались попытки затормозить, прервать десталинизацию, в частности, в области исторической науки. Научный и общественный темперамент заставили А. Я. Авреха выступить с протестом против этого на партийном собрании Института истории АН СССР. Сразу после произнесённой речи, которая неоднозначно оценивалась присутствующими и могла грозить серьёзными последствиями автору, учёного отвезли в больницу с инфарктом. В 1967 г. А. Я. Аврех защитил докторскую диссертацию «III Дума и провал столыпинского бонапартизма». Она была посвящена второму периоду существования III Думы — 1910–1912 гг. Учёный считал 1910 год переломным в истории этого законодательного органа Российской империи. Диссертация представляла собой глубокое исследование широкого спектра российских политических партий в их взаимодействии друг с другом и монархией. Значительное место занял анализ деятельности в Думе социал-демократов и трудовиков, а существование Думы рассматривалось как важнейшая политическая реалия того времени. В 1968 г. одновременно с появлением VI тома «Истории СССР с древнейших времён до наших дней», одна из глав которого принадлежала А. Я. Авреху, вышла получившая самую широкую известность его книга «Столыпин и III Дума», в основе которой лежала его докторская диссертация. Фундаментальная монография получила многочисленные отклики и в СССР, и за рубежом. В книге А. Я. Авреха дан глубокий научный анализ деятельности Думы не только на фоне общей картины политической жизни России, но и при разработке положений новой аграрной политики, других законодательных проектов и актов. Книга вызвала широкую и жаркую дискуссию. Статья Авреха «Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России» (журнал «История СССР», 1968, № 2) открыла новую дискуссию, длившуюся четыре года. В апреле 1968 г. он выступил по этой теме на советско-итальянской конференции по проблемам истории. В начале 1970-х гг. обстановка в исторической науке стала заметно меняться под влиянием административного режима. Наряду с некоторыми другими исследователями А. Я. Аврех был причислен к «новому направлению». Они обвинялись в пересмотре установившихся и ставших традиционными представлений в области истории предреволюционной России, хотя по сути являлись активно работающими в науке людьми, пытавшимися преодолеть её догматизм. Итогом борьбы с «новым направлением» стало проведение реорганизации в Институте истории СССР. Аврех был переведён в сектор источниковедения. Источниковедением как наукой учёный до того никогда специально не занимался, но благодаря свойственной ему работоспособности, энергии стал одним из ведущих его сотрудников. За 14 лет работы в области изучения исторических источников он написал множество статей, монографию «Царизм перед крушением. Источниковедческое исследование». С 1972 по 1977 г. А. Я. Авреху не удалось опубликовать ни одной работы, все рукописи отправлялись в стол. В институте он подвергался критике на заседаниях партийного бюро и теоретических семинарах. На одном из партсобраний обвинения против учёного были подкреплены ссылками на одобрительные отзывы о нём американских историков А. Гершенкрона и С. Бэрона. Две статьи Авреха были напечатаны лишь в 1978 и 1980 гг., а в 1981 г. увидела свет его монография «Царизм и IV Дума. 1912–1914». В советской и зарубежной печати она получила восемь рецензий, написанных с различных позиций. В 1981 г. А. Я. Аврех закончил труд «Масоны и революция», заранее уверенный в невозможности его издания. Озвученная проблема была, с одной стороны, закрытой зоной для серьёзных исследований, с другой — одним из белых пятен в истории. Для написания этой полемичной книги учёный проработал многие хранилища документов, в том числе архивы Отделения по охранению общественной безопасности и порядка департамента полиции Министерства внутренних дел, проштудировал доступные ему документальные и мемуарные публикации. Читатели увидели книгу лишь в 1990 г. В последние годы жизни А. Я. Аврех по-прежнему много и плодотворно работал, следуя духу эпохи, занимался историко-политической публицистикой. Скончался Арон Яковлевич Аврех в Москве 28 декабря 1988 г. после продолжительной болезни. Уже после его смерти, в 1989 г., вышла в свет его книга «Царизм накануне свержения», завершающая всю серию исследований о монархии и Думе. После этого общая концепция автора получила законченное выражение: Октябрю не было альтернативы, в России не было политической силы и организации, способной повести страну по реформистскому пути, остановить её на стадии Февральской революции, которая стала фатально неизбежной. А. Я. Аврех писал, что «реформы, будь они даны, способствовали бы не столыпинскому „успокоению“, а углублению революционного кризиса, продолжавшегося, хотя и в скрытых формах, и в послереволюционные годы». 16 октября 1990 г. в Институте истории СССР АН СССР состоялись чтения памяти А. Я. Авреха «История Великой Октябрьской социалистической революции». В качестве общей темы выступлений была избрана центральная проблема исследований учёного — абсолютизм и революция. В 1991 г. была издана книга, работу над которой А. Я. Аврех завершил в свои последние дни, — «П. А. Столыпин и судьбы реформ в России». Автор заметил лишь начало возрождения общественного интереса к судьбе Столыпина и его реформ, но сразу смог оценить остроту и значение этой темы. Издание стало не биографией в традиционном смысле, а скорее размышлением о путях и судьбах России, о критических годах, когда страна подошла к «развилке» истории. В 1990-х гг. ряд историков высказывал критические замечания по поводу некоторых принципиальных положений научных трудов А. Я. Авреха, усмотрев в работах недостаточную объективность автора, свидетельства его подверженности советским историческим стереотипам. Таким образом, для части читателей при жизни автор оказался «недостаточно советским», а после смерти — «слишком советским». Спорность фигуры А. Я. Авреха в исторической среде выразил критик И. Смирнов: «Книги его о том периоде, когда КПСС уже начала отсчёт своих съездов, содержат все необходимые ритуальные элементы. Впрочем, последние удивительно мало влияют на несущие конструкции исследования, образуя некую декорацию, которая легко отделяется». На протяжении всех лет его жизни современники отмечали в А. Я. Аврехе честность, принципиальность, стремление к поиску истины, порядочность наряду с высоко развитым чувством собственного достоинства человека и учёного, невероятную работоспособность и любовь к своему труду. Выработанным твёрдым научным и морально-этическим принципам учёный следовал всю жизнь. Несмотря на полную неразработанность изучаемой им проблемы и искусственно воздвигаемые преграды, он последовательно и систематически исследовал историю «третьеиюньского переворота». Обладатель обширной эрудиции, прирождённый полемист, был инициатором и участником важных для советского и российского общества научных споров. Проблемы, предлагавшиеся историком А. Я. Аврехом к рассмотрению, остаются в центре современных дискуссий, а его идеи в не меньшей степени, чем раньше, способны оказывать стимулирующее воздействие на развитие исторической науки.